ネットサーフィン（すでに死語だろうか？）をしていたときに、ふと「学び合い」という言葉につき当たった。
調べていくと、上越教育大学の西川純先生の提唱している、学校教育における教育の手法であり、具体的な手法としては私が研修で実施している方法とほぼ同じであることがわかった。
http://jun24kawa.web.fc2.com/manabiai/index3.htm
「学び合い」における基本的な発想は、全ての「わからない」に教師一人で対応するのは難しい。子供はそれぞれが教え方を工夫してお互いに教え、また、教える事でより深く学んでいく、という感じである。
私が研修で実施しているのは、スポーツのコーチングから発展させたものであるが、まったく違う方向からのものが、ほぼ同じ形にたどり着いた、というのがとてもおもしろいと感じた。
「学び合い」では、意識付けをするために話をすることを「語り」という用語で表しているが、私の研修では、最初のオリエンテーションや毎日のコミュニケーションシートのフィードバックなどで同じ事をしている。
「学び合い」では、教える側には、答えを教えないように、と伝える。できるだけヒントを与えるように、と指導するのも同じである。
「学び合い」では、学習のために課題を提示するが、それも同じ。
「学び合い」では、自由に席を立ち、相談することを推奨するが、それも変わらない。
このように、違う方向から来た２つの学ぶ場が、同じ手法を使っている、というのは、とてもおもしろいことであると同時に、効率的に学ぶことの本質がそこにあるのだろう、と感じることもできる。
だが、いくつか違いもある。
まず「学び合い」では指導要綱という「学ばせること」がすでに存在するところがちがう。
企業研修やスポーツの指導では、そもそも何を学ばせるか、というところから考えなければならないことも多い。
そのためには、学ばせたいものを抽出することが必要であるが、学校教育の枠内ではそれはあまり必要ないのだろう。
私の研修では、チームと競争の概念を意識的に取り込んでいるところもちがうように思う。
「学び合い」では、クラスや学校全体を一つのチームとして考えて、そのチームの中に「できない子を残さない」ことが基本的な概念として存在する。
そのため、チームを作っての競争、というような要素はあまり感じられない。
私の研修では、モチベーションを高める方法の一つとして、また、コミュニケーションを学ぶことをある程度強制することもあって、複数チームによるチーム毎の活動が多くなり、そこには競争の要素が含まれる。
もっともチーム同士が敵対したりすることはなく、あくまでも高め合う仲間としてお互いを認識することが重要であることは「学び合い」と同じである。
さらに、「学び合い」では、全ての子供に仲間を与えること、というのをとても大きな柱にしている。
だが、コーチングに基づく私の研修では、自立すること、も大切な要素として取り扱う。
もっとも学び合いの中で「自立」や「自律」も大きな要素となっていることは間違いないが、私の場合は、さまざまな状況に対応できるように、場合によっては孤立の中でパフォーマンスを発揮する必要があると考える。
そのため、インディビジュアル（個人）スキルを磨こうとし、カリキュラムの中でも配慮をする。
実は、このあたりが一番大きな違いなのかもしれない。
このように、いくつかの違いがあるが、それをきちんと認識し、良いところを取り入れ、より本質的で効果的な学びについて考えていきたい。
だが、一番大きな影響を受けたのは「学び合い」の基礎に徹底した調査があるということだった。
私はこれまでの研修の中でさまざまな工夫をして実践もしてきたつもりであったが、それはかなりの部分「直感」と呼ぶべきものに基づいており、科学的な根拠、と言われるとコーチングの分野に戻ったりしなければならないことがよくあった。
私自身も、できるだけ調査の上の分析を心がけ、よりよいものにしていけるような努力を怠ってはならないのだろう。
企業研修ではこのような調査も難しい場合が多いが、追跡調査も含め、ぜひ意味のある調査、分析をしていきたいと、「学び合い」を知る中であらためて考えた次第である。
『学び合い』を少々かじっている者です。
確かに『学び合い』ではクラス内での競争はあまり見られませんが、
競争システムを全く使っていないわけではありません。
クラス内の『学び合い』の場合は「隣のクラスとの競争で勝つこと」
学校全体の『学び合い』の場合は「他の学校との競争で勝つこと」
という文脈で語られることが多いようです。
また、『学び合い』では「仲間を与えること」と「自立すること」は対立した要素としては捉えていません。
「学級全体として高いパフォーマンスを出し続けること」を求め続ければ、
自然と多様な生徒が協力する環境が生まれます。
そうしなければ高いパフォーマンスは維持できないからです。
「気の合わないクラスメイトともなんとかうまく付き合いながらお互いの強みを活かすにはどうすればよいか」
と考えるようにマネジメントすることが教員に求められます。
（長谷川さんが「仲間を与えること」と称しているものは、このことだと思います）
一人で課題に取り組む時間が必要なら、一人で課題に取り組むべきというのが『学び合い』のスタンスです。
コメントをありがとうございます。
コメントをいただけて、私の「学び合い」に対するイメージがさらに明確になりました。
ありがとうございました。
「競争システムを全く使っていないわけではありません。」
競争については「競い合うお互いを高め合いライバル」的な関係を作れればいい、と考えてやってきましたが、より広い範囲での競争というのは盲点でした。ただ、勝つことを目的にしてしまうと、競争の悪い面が出てくるような気がするので、あくまでも良きライバルでること、というのを前面に出していきたいと思いました。
「『学び合い』では「仲間を与えること」と「自立すること」は対立した要素としては捉えていません。」
については、学び合いの中で「個」が高まることは間違いないと考えていますし、自立を促すことになるのもまた間違いないと思っています。
私が学んでいるのはコーチングで、その中でも「球技ではもっとも人数が多いスポーツ」と言われるラグビーでコーチングを学びました。
そこでは、個人スキルを育て、その個をコミュニケーションによってつなぐ、という発想があります。
もちろん、集団の中でコミュニケーションを通して個が育つというのも良くある話で、実際はそちらのほうが多いとも思います。
私の中で、個を育てるのが先、という意識が、集団の中での個の成長、という観点を少し邪魔していたのかもしれません。
自分の行っている意識付けの中では「個人スキル」というものを強く意識付けさせているのですが、よく考えれば、全員が80点以上、というのはそれの明確な目標になっていることに気付きました。
やはり、他の方のご指摘をいただく事は素晴らしいことです。
どうもありがとうございました。
余裕ができたら、西川純先生にお会いして、お話をうかがってくるつもりでいます。
そのことによって、さらに多くの理解が得られることを楽しみにしています。
「それにしても、企業研修でも同じような考えを持って実践されている方がいらっしゃるというのは、本当に心強いです！」
私も、教育現場での「学び合い」の実践を知って、同じように感じました。
それも違う方向からのアプローチで同じ結果、というのはとても興味深いことだと思います。
しかし、私のようなアプローチは、企業研修ではやはり少数派です。
たぶん、圧倒的に少数派、というのが実態でしょう。
どうしても時間の制約が学校現場よりも厳しく、また学ばせたい内容というのも欲張りであることが多いので、教えて試して答えを伝えてハイ終わり、というような研修を行って「やったという事実」というのを残すことが研修、みたいなところが圧倒的です。
ですが、実施したところからは評価をいただいて、ほぼリピートをいただいていますので、一部を除き、企業が求めている内容であることも間違いないと思っています。
より多くの企業に認めていただきつつ、それができる講師を育てつつ普及を目指すことが私のライフスキルだと思っています。
今後ともぜひよろしくお願いいたします。
少々言葉が過ぎました・・・すみません。
それにしても、企業研修でも同じような考えを持って実践されている方がいらっしゃるというのは、
本当に心強いです！
これから参考にさせていただきます。
よろしくお願いいたします。